בית המשפט פסק: התביעה נגד אלי ישי נבעה מנקמנות ומניע אישי

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה את תביעתה של שרונה שאליתאל, כנגד משרד הפנים והשר דאז אלי ישי.  שאליתאל פנתה אף למבקר המדינה, אך זה סגר את תלונתה עקב התביעה שהגישה בבית הדין.
שאלתיאל פוטרה מעבודתה בלשכת השר ישי בממשלה הקודמת. שאלתיאל החליטה שלא לוותר והגישה בסוף 2010 תביעה, על סך של כ-250 אלף שקל, כנגד המשרד, מנהל משרדו של ישי, יניב בניטה, וכנגד השר עצמו. לטענתה, הסיבה לפיטוריה היא חשיפת שחיתות בתוך המשרד על ידה.
פרקליטה של שאלתיאל, עו"ד ברק בר ורשבסקי, טען כי לדברי מרשתו, היא חשפה שחיתות לכאורה בכל הקשור לאי סדרים בהליכי הארכת אשרות שהייה של עובדים זרים.
כאמור, בית הדין דחה את תביעתה. השופט דניאל גולדברג, ונציג המעבידים אברהם מנצורי, קבעו בפסק הדין כי "מהראיות שהובאו לפנינו עולה כי תלונתה של התובעת הוגשה לאחר פיטוריה ממניעים אישיים בלבד ומיצר נקמנות. התובעת הודתה בעדותה כי עיקר טענותיה מופנים כלפי בניטה וכי אין בתביעתה עילה נגד השר".
"מהתשתית העובדתית שנפרסה לפני בית הדין עולה כי השיקולים שהנחו את מר בניטה לפטר את התובעת היו שיקולים אובייקטיביים ומקצועיים והוא פעל בתום לב מתוקף תפקידו כמנהל לשכת השר וכממונה על עבודת התובעת. מר בניטה סייע לתובעת בקבלתה לעבודה, מנע את יישום החלטת הפיטורים הראשונה, תוך מתן הזדמנות נוספת לתובעת לשפר את תפקודה ואף הציע לסייע לה במציאת עבודה חלופית ההולמת את כישוריה".
בית הדין חייב את שאליתאל לשלם לבניטה ולח"כ ישי שכר טרחת עו"ד בסך 3,000 שקל. את התיק ניהל עו"ד דוד שני מפרקליטות מחוז ירושלים.
כמו כן, קבע כי על המדינה לשלם לתובעת 436 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.6.10 ועד לתשלום בפועל.

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.