חסיד סלונים לא מתאים להיות ראש עיר כמו ירושלים • הטור של דב הלברטל

למה לא ראש עיר חרדי? לא רוצה לגרוע ממעמדו של דייטש, שאיני מכירו. אולי דווקא עדיף שישקע יותר בלימוד. אבל לנהל עיר קוסמופוליטית בירושלים, וכדי גם לכבד את מעמדה, חרדי חסיד סלונים פשוט לא מתאים. ואולי אף חרדי. הטור של דב הלברטל

אין לי חלילה שום דבר אישי נגד דייטש. האמת היא שאני לא מכיר אותו. אולי הוא באופן אישי אדם טוב ועסקן טוב. יתכן. יתכן שהוא עסקן ככל העסקנים. אבל אני עדיין חושב שראש העיר של ירושלים לא יכול להיות חרדי. לפחות לא כמוהו.

הסיבה היא, שכל חרדי אותנטי, כדוגמת דייטש ששייך למגזר חסידי מוגדר, לא יכול לנהל עיר מורכבת כירושלים, ועיר יוקרתית כזו. השייכות הקרתנית והברורה, במקרה הזה לחסידות סלונים, לא מאפשרת חזון כולל ורחב שעיר כמו ירושלים ראויה לו. ירושלים היא לא שטיבל. גם לא חסידות גדולה.

דייטש גם לא יוכל להשתחרר מהשתייכותו וכפיפותו לאדמו"ר, באופן שבעצם מי שינהל את העיר יהיה האדמו"ר. בסוף כל דבר ייבחן בשאלה בשאלה באיזו מידה זה הולם את ערכיה של חסידות סלונים.
צריך רגישות תרבותית כלפי חילונים מכל מיני סוגים, אינטלקטואלים, פשוטי עם, סופרים, שחקנים, סטודנטים, ערבים, ספרדים, ובכלל, בעיר כמו ירושלים, רגישות גם למעמדה התרבותי הכללי. אחרי הכל, ירושלים היא עיר בינלאומית בקנה מידה מרשים ביותר.

האם לדוגמא לאדם כמו דייטש, ושוב, יתכן שהוא איש מעלה מבחינות אחרות, יש בכלל ידע או עניין במוזיאון ישראל? האם הוא מבין דבר או חצי דבר בקונצרט בינלאומי של התזמורת הסימפונית של ברלין שראוי שייערך בירושלים כעיר קוסמופוליטית? האם הוא מתעניין או יכול להתעניין בתרבות הכללית, וביחסו המיוחד של העולם לירושלים? האם הוא יודע איפה נמצא תיאטרון ירושלים או תיאטרון החאן?
האם הוא מבין בדתות השונות, ברגישויות השונות של גווניהן? האם הוא יודע מה ההבדל בין האוונגליסטים לכנסיה היוונית? האם בכלל טוב שהוא כחסיד יידע על זה? האם הוא יודע שפות זרות, ויש לו מטען וידע היסטורי וספרותי
רחב אופקים המאפשר לו לכבד את העיר בפגישות עם שועי עולם ותרבות המגיעים לעיר?

מבחינה מסוימת, הייתי מוטרד אם לדייטש היה ידע מקיף ורחב בתרבות העולמית. כי הרי הוא סוג של אברך, שלא ראוי, לפחות לכאורה, שיתמצא בתחומים אלה. זה בכלל לא כתב אשמה. זה רק תיאור של מעמד ראוי לראש עיר לירושלים.

אגב, הוא לא היחיד שלא מתאים לקריטריונים האלה. גם מועמדים אחרים, אם כי יותר מתאימים מבחינה זו (הם לפחות יודעים אנגלית), גם הם לא מי יודע מה. טדי קולק לדוגמא היה כזה. ידוע איזו הערכה גדולה הייתה לאיש התרבות הזה כשנפגש עם נשיאים ואישי תרבות ברחבי העולם וכיבד את העיר ירושלים של היום. הוא השיג בקסמו תקציבי עתק לעיר. הוא שעשה אותה ירוקה עם גנים.

האם לדייטש יש מספיק חוש אסתטי, או שרק ידאג לבנייניה של חסידות סלונים? לבחור ראש עיר חרדי, זה קצת בבחינת אל תדור בעיר שראשיה תלמידי חכמים. זה לא מתאים. לא לירושלים. גם אולמרט, בדומה קולק, אבל פחות ממנו, היה חוש תרבותי ורחבות דעת.

החרדי הקרוב ביותר שהייתי יכול לחשוב שבא בחשבון לנהל עיר כל כך חשובה בעולם, הוא הרב משה שרר ז"ל, ראש אגודת ישראל באמריקה. הוא היה ידען בענייני העולם, איש משכיל, שכיבד את המעמד גם בפגישותיו עם

קרדינלים, בישופים ואישי תרבות (כן, הוא נפגש איתם). אבל אחרי הכל הוא אמריקאי של פעם, סוג שלא קיים היום, וודאי שלא ברחוב סלנט.

ושוב, זה לא חלילה כדי לגרוע ממעמדו של דייטש, שאיני מכירו. אולי דווקא עדיף שישקע יותר בלימוד. אבל לנהל עיר קוסמופוליטית בירושלים, וכדי גם לכבד את מעמדה, חרדי חסיד סלונים פשוט לא מתאים. ואולי אף חרדי.

10 תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

  1. לא סובל את דעותיו של הלברטל אבל הפעם הוא צודק לגמרי

    עיר כמו ירושלים לא יכולה להתנהל כמו שטיבל ראש עיר חרדי לא מתאים אולי דתי לאומי

    פיני |
    הגב
  2. חבל שמשווים ללפוליאנסקי. דייטש

    עשה ויעשה לחרדים פי מאה ממה שלפוליאנסקי עשה לחרדים. מישהו יכול להצבי על דבר אחד שלפוליאנסקי עשה ללרדים? הוא היה עסוק בלמצוא חן בעיני החילוניים והדתיים .
    החילוניים פוחדים מראש עיר חרדי כי הם יודעים שלנבחר יש זכות לעשות מה שבא לו כך היה עם ברקת ויותר מכך היה טדי קולק שציפצףףףף על כולם מהמקפצה ועשה מה שבא לו. כך גם ראש עיריית תל אביב עשו למען המגזר שלהם ולפעמים זרקו פרורים לחרדים. מי יותר ומי פחות. וכך יהיה דייטש. לא יבוא להתייפף.

    אני |
    הגב
  3. דב הלבר-'טרול' = חצרוני בלבוש דתי

    דב הלבר-'טרול'חצרוני בלבוש חרדי

    פושט'ער איד |
    הגב
  4. טליה

    בד"כ לא מסכימה איתך בכלל
    אבל הפעם יש צדק בדבריך

    הפעם אתה צודק |
    הגב
  5. לא מכבד את האתר

    לא חושב שזה מכבד את אתרכם להביא את דבריו, גם ולמרות שזה לא עולה כסף והוא שולח לכם כתבות רק בשביל להתפרסם…. לא מכבד אתכם לקחת מישהו שאתם התחנה האחרונה שלו אחרי מספר אתרים אחרים, וד"ל.

    אין כאן המקום לפרט על כך שפער פיו נגד גדולי ישראל מכל הסוגים, כבוד הוא לא מביא לאתר שלכם.

    שירה |
    הגב
  6. סתם בשביל הידע

    לכל ראש עיר כמו לראש ממשלה, יש יועצים, הרבה יועצים, כוורת שלמה, כך הם מכונים, אשר מקיפים אותו מכל עבר, מסייעים לו ומעניקים לו את הידע הדרוש בזמן הנכון. מעבר לכך, כל מי שמקבל גיבוי ציבורי יכול להיות ראש עיר, גם כחלון שר האוצר לדוגמא, שבא מרקע מזרחי מאוד דל (בלי להעליב) הגיע לאן שהגיע בלי ידע כ"כ, הוי אומר שפשוט שטויות כתב הכותב.
    אוי כמה חשוב לפרגן לאחרים, הלברטריל, תלמד לפרגן! עין טובה! תראה מה קורה בציבור הליטאי! זה רק יקרב את ימות המשיח. לא תמיד צריך להגיד דעה הפוכה.
    מה שגדולי ישראל מבינים, אתה תצטרך להיוולד מחדש כדי להבין.

    יוסי |
    הגב
  7. שמחים לשמוע שכואב לך.... רפואה שלמה

    המזרחיסט הזה פשוט אכול מקנאה ולא יכול לפרגן. ורקב עצמות קנאה.
    מעניין שאצל לופו הוא לא כתב כך… שכל מה שרב אלישיב אמר הוא עשה בלי למצמץ ובלי לשאול גדולי ישראל אחרים כלל זה בסדר, ואת השטויות של לופו שעשה והבישופים שפגש זה הכל היה כשר.
    כן, כך בדיוק כותב ומתנהג מזרחיסט בכסות ליטאית: אוהב להיות רע ומתנשא.

    יוסי |
    הגב
  8. צודק הפעם. מה לעשות

    צריך ללכת עם משה ליאון שהוא דיפלומט נעים הליכות ואיש תרבות. לא צריך ללכת עם ראש בקיר ולנסות לכפות חרדי על עיר מעורבת וכו. כותב הכתבה היטיב להגדיר זאת

    חרדי ירושלמי |
    הגב
  9. שטויות

    האם לראש עיר חילוני יש מושג עם תרבותו של הציבור החרדי שהוא כמעט חצי מהעיר???
    אז מה?
    הוא ילמד??!!
    גם דייטש יכול ללמוד
    ויתרה מזו, דייטש נמצא בעיריה כבר מספמק שנים בשביל ללמוד ולדעת את צרכי כל העיר על שלל מרכיביה

    אסי |
    הגב
  10. מה שונה לפואלינסקי שהרב אליישיב תמך בו?

    היו זמנים שכתבת השקפה נכונה.. לאחרונה התחלת לכתוב רגשות מאווים והשקפות בעלי בתים שאינן דעת תורה ואיני רוצה לחשוד בך שאינטרס לא הגון עומד מאחריהם..
    אורי לפוליאנסקי שימש כידוע ראש עירית ירושלים בתמיכת ובשליחות הרב אליישיב זיע"א
    לכתוב מאמר שלם בנושא ראש עיר חרדי ולהתעלם מלפוליאנסקי ובפרט למי שמתיימר לומר שהוא חסיד נלהב של הרב אליישיב.. אומר דרשני.. שכל המאמר הזה אינו השקפה תורנית טהורה ואפי' לא אובייקטיבית.. כל החסרונות כמאט שמנית היו ללפוליאנסקי.. מלבד היותו מרקע קצת שונה ולבוש חליפה קצרה.. הוא היה משועבד לדעותיו של הרב אליישיב איני עושה השוואות בינו לאדמו"ר מסלונים.. אבל שניהם לא היו בקיאים בתרבות הכללית או היכן נמצא תיאטרון החאן ואם כל זה הכריע הרב אליישיב בכל נתון בעיריה.. לבא ולומר שרק אדם כטדי קולק מתאים.. זה מקומם כל יהודי חרדי מאמין בה' ותורתו.. ומשה שרר ז"ל מלבד היותו מגולח היה יהודי כשר ורגיל.. ומנין לך שהיה בקי יותר מדייטש..? רק בגלל היותו מגולח.. במה שונה דייטש מפורוש גפני מקלב או דרעי וליצמן? כל ההנחה שעליו להתמצא בנושאים אלו היא השקפה גויית וציונית.. גדולי התורה הכריעו בכל הנושאים הללו גם בלי להתמצא ולהביא נתונים יכול כל בר-דעת.. מלבד שדייטש כ"כ הרבה שנים בירושלים ובעיריה שיודע היטב את כל העניינים שהעלת.. וצריך רק אינטלגציה/שכל ישר/והגינות.. יר"ש מאמין ומציית לרבותיו.. זה הכי הכי אידיאלי.. ניסיתי בקצרה להוריד מעט מההשפעה של דעת בעלי-בתים בכל מה שכתבת.. אבל כל הטיעונים מופרכים והזויים לכל בר-דעת ויודע השקפת התורה.. מלבד הנזק העצום והקרירות שאתה משדר לבחירת נציג חרדי לכל תפקיד ממשלתי.. בפעם הבאה שאתה כותב מאמר תכתוב גילוי נאות שזה דעה אישית אולי כעו"ד אך לחלוטין לא מבהמ"ד של הרב אליישיב זיע"א ולא מאף ביהמ"ד או ביהכנ"ס.. רק של יושבי קרנות..

    אורי |
    הגב