יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, יחימוביץ': "לא מאמינה ללשכת עורכי הדין שאין הכשלה מכוונת במבחנים!

הוועדה לביקורת המדינה בראשות ח"כ שלי יחימוביץ' קיימה ישיבת וועדה בהשתתפות יו"ר ועדת הבוחנת של לשכת עורכי הדין, השופט שאול שוחט, מנכ"ל לשכת עורכי הדין, משפטנים ועשרות מתמחים לעריכת דין שבאו להביע את מחאתם המתמשכת על שיעורי כישלון חסרי תקדים בבחינות הלשכה. הוועדה דנה בשאלה האם יש הכשלה מכוונת והערמת קשיים בלתי סבירה בבחינות ההסמכה של הלשכה.

יו"ר הוועדה, ח"כ שלי יחימוביץ': "מעבר לתחושה העזה שבחינות הלשכה נועדו לשמר בדרך מניפולטיבית ומעוותת גילדה מקצועית ואליטה חברתית, התשובות שקיבלנו היום מלשכת עורכי הדין הן פשוט מבישות. עד לרגע זה לא הבנו מה קרה באותם שלושה שבועות עלומים שבהם לא פורסמו התשובות לבחינה המכשילה הזו. יו"ר הועדה הבוחנת השופט שוחט אומר שהעביר את התשובות ללשכה יחד עם הגשת השאלות; הלשכה סתרה אותו ואמרה שפרסום התשובות באחריותו. משהו כאן מאוד מאוד לא תקין ומריח רע מאוד. זה לא משחק הוגן.

העובדה שרמת הקושי של הבחינה הפכה מטורפת, ובעלת אלמנטים פסיכומטריים שהם מפלים מאליהם – בדיוק באותו זמן שיו"ר הלשכה נווה נכנס לתפקידו, מעלה תמיהות קשות וחמורות. וישנם עוד כמה עניינים תמוהים: העובדה שהחברה האחראית על הכנת המתמחים היא למעשה חברת בת של לשכת עורכי הדין; כמו גם ייצוגה של הלשכה והועדה הבוחנת על ידי אותם באי כוח בעתירות לבג"צ – כל אלה, בתוספת התשובות המגומגמות ששמענו מלשכת עורכי הדין – היא מאוד מאוד בעייתית. אני סבורה שעל שרת המשפטים לעשות בדק בית יסודי ביותר ולרדת לשורש ההתנהלות הזו.

כש-12% בלבד עוברים את הבחינה – מדובר על כשל יסודי בתוקף ובמהימנות שלה. זהו עולם שלם של סבל והקרבה של אנשים שהקדישו לטובת הדבר הזה נתח אדיר של חייהם. ואנו יודעים היטב על מי מדובר: דווקא על הציבורים המוחלשים ביותר. אמר כאן השופט שוחט שבשלב פסילת השאלות נעזרו במומחי פסיכומטרי. למה בחינת הלשכה בכלל צריכה להיות בעלת מאפיינים פסיכומטריים?! בחינה פסיכומטרית היא בחינה מפלה מאליה; מי שבמעמד סוציואקונומי מסוים מצליח בה יותר ממי שבנמוך, כי התוצאה תלוית מוצא, מקום מגורים ורמה סוציואקונומית. מבטיחה לכם שמרבית העוברים הם אשכנזים מאזור המרכז. אם למישהו יש נתונים אחרים – שיציג אותם."

מנכ"ל לשכת עורכי הדין, אורי אלפרסי: "דוחה את הטענה של הכשלה מכוונת. זה מנגנון של הוועדה הבוחנת ואין לנו קשר וחלק בזה. אין לנו גם כל קשר עם חברת המתמחה שמקיימת את ההדרכות – היא חברת בת של הלשכה. לאור הטענות שיש כן איזושהי זיקה בין הדברים, יש כוונה למכור את החברה". לשאלת יו"ר הוועדה, יחימובייץ', מדוע הלשכה פרסמה את תוצאות המבחן שהתקבלו בידם טרם המבחן, רק אחרי שלושה שבועות ולא מיד בתום הבחינה?, השיב אלפרסי: "זה עניין של שנים ככה.."

אוריה כספי, מתמחה לעריכת דין סיפרה בוועדה: "בשיעור הראשון של קורס 'המתמחה' של לשכת עורכי הדין – הגוף היחיד שמכין לבחינה, נאמר: 'חשוב שתפנימו וזה חשוב להצלחה בבחינה: לא מדובר בבחינה של ידע. גם לאחר שלושה חודשים של למידה וידע, בסוף מדובר בניחוש מושכל. אמרו לנו כי זו לא השערה שלהם אלא ניתוח סטטיסטי שעשו לכל השאלות".

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.