"ציית דינא": הדים רבים לפסיקת הגר"נ נוסבוים בעניין המחלוקת בסדיגורא

פרשיית סאדיגורה: ככל שחולפות השעות ומתקדמים הימים, מפנימים רבים וטובים בציבור החרדי העוקבים אחר הסאגה המסרבת לדעוך, כי הסיפור שונה מהניסיון להציגו עד עכשיו, וכי בין היתר התפנית המשמעותית מהימים האחרונים שופכת קצת אור על ההתנהלות ההלכתית של צד התובע- ב"ב.

השתלשלות הימים האחרונים היא כדלהלן, לאחר שבד"צ בני ברק שלח את התובעים- צד בני ברק לבית הדין של הגר"נ נוסבוים בירושלים, שיגר בית הדין נתיבות חיים, בראשות הגאון רבי נפתלי נוסבוים, מכתב גיבוי דרמטי להתנהלות ההלכתית של הצד הירושלמי בו הוא מאשר כי בעקבות חתימת שטר הבוררות של צד סאדיגורה ירושלים כפי הוראתו, בבית הדין דרכי תורה של הגאון רבי אשר וייס, הם קיימו את הוראת בית הדין, והינם ציית דינא.

במכתב מנומק ששיגר הטוען הרבני הרב משה ליפל המייצג את צד סאדיגורה ירושלים, לבית הדין בבני ברק, הוא עושה סדר בדברים ומדגיש כי בית הדין של הגר"נ קרליץ הפנה את התובעים, הועד העליון של חסידות סאדיגורה, אל בית הדין נתיבות חיים, שם הסכימו לטענת צד ירושלים בזה"ל;

"בית הדין נתיבות חיים בהחלטתו (ע"י הגר"נ נוסבוים שליט"א) מיום ה' טבת תשפ"א כתב בסעי' ב' "נראית לביה"ד טענת הרב מרגליות בדבר איחוד כל הנושאים הנובעים ומסתעפים מצוואת האדמו"ר זצוק"ל למקום דיון אחד". כאשר בסעיף ג' נכתב כי על הנתבעים לחתום על שטר בוררות בבית דין בו ברצונם להתדיין בתביעת התובעים. או לחילופין ככל שרצונם להתדיין בהרכב של זבל"א, למנות נברר מטעמם".

לכן כותב הטוען הרבני כי "משמעות הדברים, כי בית דין נתיבות חיים, אליו הופנו התובעים ע"י ביה"ד, החליט לאחר דיון בטענות הצדדים כי ככל והנתבעים יחתמו שטר בוררות לבית דין, הרי שיש לברר העניין בבית דין זה, כך אכן פעלו מרשיי וחתמו על שטר בוררות לבית דין דרכי תורה בראשות הגאב"ד הגר"א וייס שליט"א.

ליפל מצטט גם את החלטת בית הדין בראשות הגר"נ נוסבוים, שפסק מפורשות כי "הננו לאשר כי ע"י חתימה על שטר בוררות בבית דין "דרכי תורה" וקבלת סמכותו, קיימו הנתבעים את המוטל עליהם ע"פ החלטת בית הדין דנן מיום ה' טבת תשפ"א, ומעתה על הצדדים לפנות לבית הדין הנ"ל בכל נושא, כולל נושאים מקדמיים".

בעקבות הפסק הזה מוסיף הטו"ר כי "ברור א"כ, שמי שפועל לפי החלטת בית הדין א"א בשופו"א שיקרא לא ציית דינא, ובוודאי שאין לאפשר פניה לכמ"ש. בית הדין מתבקש לחייב את התובעים להופיע לדיון בביה"ד דרכי תורה בזמן שנקבע".

גורם בכיר המעורה בפרטי הפרשה אומר ל'אקטואליק' כי אין ספק שזהו תיאור הדברים המדויק, וכי אחרי כל כך הרבה דיסאינפורמציה שהופץ, צד ירושלים הנתבע, פעל ע"פ כל אמות המידה ההלכתיות בחתימה על הבוררות, כפי שפסק והורה הגר"נ נוסבוים שדן בתיק לבקשת צד בני ברק".

נמשיך לעקוב אחר ההתפתחויות.