מדוע התנגד לב לבייב למכירת הוילה של בנו בסביון?

“הוא כל חייו תלוי בחסדי אביו, עובד בעסקים של אביו, חסר מקצוע”

בנו של לב לבייב הוכרז כפושט רגל ביולי 2019. לאחר שהנאמן שמונה לנכסי בנו ביקש למכור את הוילה בסביון שרשומה על שם הבן, לב לביוב עצמו טען כי העובדה שהוא “בעל ממון” אינה מצדיקה את חיובו בחובותיו של בנו.

חובותיו של שלום לבייב מסתכמים בכ־700 אלף שקל וכי הווילה שבבעלותו ובבעלות פרודתו מוערכת בכ־10 מיליון שקל, ולכן קובע הנאמן כי: “המצב בתיק מעורר גיחוך”.

הנאמן, עו”ד ערן קאופמן,דרש לבטל את הערת אזהרה לטובת לב לבייב בנכס. הנאמן עמד על כך כי לב העניק לבנו שלום ורעייתו 10.5 מיליון שקל כמתנה לצורך רכישת הבית בסביון. “מתנת האב היתה כסף ולא בית המגורים. שבועיים לאחר רכישת הנכס נרשמה הערת אזהרה שלילית לטובת לב לבייב אשר באה למנוע מהחייב ורעייתו עשיית כל עסקה בנכס ללא הסכמת האב”.

עורכי הדין מצד לב טענו מנגד כי: “בכל הכבוד, אביו של החייב אינו חב בחובות החייב. בין אם האב הוא בעל ממון או לא – הדין הוא אחד”.

לב לבייב הוסיף כי: “הנכס בסביון נרכש מכספו לטובת נכדיו שלו ונועד להבטיח את מגוריהם. הנכס אינו חלק ממצבת הנכסים של החייב, הוא מעולם לא היה כזה”.

בהמשך לכך, בדיון שהתקיים החליטה השופטת כי שלום לבייב ישלם לקופת הנושים 1,500 שקל בחודשים מאי ויוני 2020 ולא 500 שקל בלבד כפי שהוטל עליו לשלם עד כה.

למרבה האירוניה, בא כוחו של שלום לבייב ציין כי: “אין לו אפשרות לשלם מעבר ל־500 שקל, שגם זה בקושי רב. הוא כל חייו תלוי בחסדי אביו, עובד בעסקים של אביו, חסר מקצוע”.

השופטת יסכה רוטנברג קבעה כי “מדובר בחייב בן 40 בערך, ואין כל סיבה כי לא ימצה את כושר השתכרותו. החייב טען כי היה רגיל לעבוד אצל האב ואינו יכול להשתכר בדרך אחרת. אין לקבל טענה זו. אם אמנם אינו יכול עוד לעבוד אצל אביו, עליו למצות כושר השתכרות ולמצוא כל עבודה אחרת שתאפשר להרוויח סכומים מהם יוכל להתקיים ומהם יוכלו נושיו להיפרע. לא ברור מדוע עד היום לא מיצה החייב כושר השתכרות שעה שהליך זה החל כבר לפני שנתיים”.

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.