מי ישלם את הנזק שנגרם לרכב החונה, חברת הביטוח של הגורר או של הנגרר?

רכבים עם נגררים הפכו לתופעה מוכרת בכבישי הארץ. אפשר לראות לעיתים קרובות רכבים פרטיים עם נגררים מסוגים שונים. אבל מה קורה בזמן תאונה, מי ישלם פיצויים, חברת הביטוח של הגורר או של הנגרר? שאלה כזאת הגיעה לפתחו של בית משפט השלום בחיפה.

תושב אזור הצפון שרכבו חנה ליד ביתו, נפגע בצידו האחורי מרכב שהיה מחובר לנגרר ונגרם לו נזק שהוערך הדו"ח השמאי בכ־11.5 אלף שקל. הנפגע פנה לחברת הביטוח 'הפניקס' שביטחה את הרכב הפוגע בדרישה לתשלום הנזק, להפתעתו, חברת הביטוח אישרה רק מחצית מסכום הנזק  וטענה כי "בהתאם לפסיקה, האחריות במקרים של גורר/נגרר מתחלקת שווה בשווה בין מבטחת הגורר למבטחת הנגרר".

הנפגע פנה לחברת הביטוח 'הראל' שביטחה את הנגרר בדרישה לקבל את מחציתו השנייה של הנזק אולם תשובת חברת הביטוח היתה "הנגרר אינו ישות עצמאית וללא יכולת הנעה". במילים אחרות לנגרר אין מנוע ולכן אינו אשם בתאונה. הנפגע נאלץ לפנות לבית המשפט והגיש, באמצעות עו"ד סאמי אבו ורדה, מומחה לתביעות נזיקין, תביעה בבית משפט השלום בחיפה נגד שתי חברות הביטוח שכן לא ברור מי פגע ברכב זה שיש לו מנוע או זה שאין לו.

החלטת בית המשפט טרם נמסרה אולם חנוך הירשוביץ מחברת הירשוביץ 360, אומר: "העצה הטובה ביותר שאנחנו יכולים לתת למי שיש לו נגרר, הוא לבטח את הגורר והנגרר אצל אותה חברת ביטוח גם אם המשמעות היא שהביטוח יתייקר מעט בסך הכולל. אבל זה יבטיח כיסוי בכל מקרה ויחסוך הליכים משפטיים מייגעים, ארוכים ומיותרים".

בהירשוביץ 360 הסבירו שמקרים בהם מבוטח הנגרר בחברה אחרת מזו בה מבוטח הגורר, אינם נדירים. "ישנן חברות ביטוח שכלל לא מוכנות לבטח נגררים", אומרת מירב סעדו מנהלת מחלקת ביטוח רכב בהירשוביץ. לדבריה, ביטוח באותה חברה יצמצם מריבות והוצאות משפטיות. כאמור.