ההר הוליד עכבר? בפרקליטות הופתעו מפרקליטי נתניהו: “הציגו ראיות משכנעות”

גורמים בפרקליטות אומרים כי פרקליטיו של נתניהו הציגו טענות ענייניות, רהוטות ומשמעותיות, ונשמעים צלילים של נקר שמנקר את גזע החשדות החמורים. בפרקליטות טוענים שתהיה להם עבודה משמעותית אחרי השימוע, ובהנחה שלא יהיו השלמות חקירה – ההערכה היא שחלקים מהתזה ייבחנו מחדש

בפרקליטות הופתעו מהטיעונים של פרקליטיו של נתניהו שהביאו שורה של טיעונים חדשים במהלך השימוע. במהלך השנים האחרונות נתניהו החליף עורכי דין כמו גרביים והיה נראה כי ההופעה לשימוע תהיה כמו קרקס.

אלא שבפועל קרה בדיוק ההיפך.

על פי דיווח של גיא פלג בחדשות 12 גורמים בפרקליטות אומרים כי פרקליטיו של נתניהו הציגו טענות ענייניות, רהוטות ומשמעותיות, ונשמעים צלילים של נקר שמנקר את גזע החשדות החמורים. בפרקליטות טוענים שתהיה להם עבודה משמעותית אחרי השימוע, כן שוקלים לבחון מחדש את הטענות.

בנוסף, עמית סגל חשף באולפן שישי עדות של שלמה פילבר, עד המדינה בתיק בזק, שעשויה לסייע לנתניהו. פילבר שהיה עד מדינה הבהיר לחוקרים שלא נפל שום פגם מקצועי בהחלטות שקיבלו שר התקשורת נתניהו.

פילבר הבהיר שהוא לא נתן לחוקרים את “האקדח המעשן” – משום שאין כזה.

וזה מה שאמר פילבר בעדותו בתיק 4000, שבוע אחרי שהפך לעד מדינה:

פילבר: אני מבין את הגישה שלך, אני לא מסכים איתה

חוקר: איך אתה לא מסכים איתה? יש כסף (הכוונה לקיזוז ההפסדים ליס)

פילבר: לא, זה לא אותו כסף, זה לא אותו כסף

חוקר: זה לא אותו כסף?

פילבר: לא, עזוב נו.

חוקר: בוא נתקדם, לא מתווכחים על זה.

פילבר: זה לא רלוונטי לחקירה ואל תכניס את זה לחקירה.

פילבר: אגב, אם תכנסו לזה במסגרת שיקולי החקירה, אתם תפסידו. כי אם תיכנסו לפן המקצועי הפסדתם.

חוקר: הפן המקצועי הוא חשוב, הפן המקצועי גם הובהר על ידי מבקר המדינה.

חוקר: אבל בוא אני אגלה לך סוד. גם אם ניכנס לצד המקצועי עד הסוף, וגם אם בצד המקצועי השיקולים שלך היו זכים כשלג, ברגע שהוספת את העובדה (על דברי נתניהו), השיקול… מזוהם מזה.

פילבר: החקירה הזאת מתנהלת על נושאים של ניגוד עניינים, לא קשור מה האישיו שעליו היה ניגוד העניינים.

5 תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

  1. מסתמן ...שפילברג שפיץ

    העניין…מה פשוטם של דברים
    לעקל ולקלס אפשר גם עם שכן שלא פצה פה מעולם

    בנץ

    בנץ |
    הגב